Да ли раде?
Републиканци промовишу економију набавке . Та теорија каже да су смањење пословних, трговинских и инвестиционих трошкова најбољи начин повећања раста. Инвеститори купују више компанија или акција. Банке повећавају пословно позајмљивање. Власници улажу у своје пословање и запошљавају раднике.
Ови радници троше плате, возаче и економски раст.
Републиканци дефинишу Амерички сан као право на остваривање просперитета без мешања владе. То се постиже само-дисциплином, предузећима, штедњом и улагањем од стране појединаца. Варрен Хардинг је рекао: "Мање влада у послу и више послова у влади". Цалвин Цоолидге је рекао: "Главно пословање америчког народа је посао."
Херберт Хоовер је био снажан адвокат лаиссез-фаире економских политика . Веровао је да ће слободно тржиште самопотврдити током Велике депресије . Осетио је да ће економска помоћ спречити рад људима. Његова највећа забринутост била је избалансирање буџета. Роналд Реаган је рекао: "Влада није решење за наше проблеме, Влада је проблем". (Извор: "Враћање америчког сна", републичка платформа, ГОП.)
Порези
Републиканци подржавају пореске олакшице за предузећа и раднике са високим приходима.
Такође промовишу смањење пореза на капиталне добитке и дивиденде како би повећале инвестиције. Теорија набавке наводи да све смањење пореза , било за фирме или раднике, подстиче економски раст. Проклетство каже да циљани порески расходи раде боље од општих. Он заговара смањење корпоративних, капиталних добитака и пореза на штету.
Економија која је избегла економију тврди да је проширење изазвано смањењем пореза довољно за проширење пореске основице. Временом, повећани приходи од снажније привреде смањују почетни губитак прихода од смањења пореза.
На пример, републикански председник Доналд Трумп предложио је смањење пореза на доходак. Он је препоручио капиталне добитке и смањење пореза на дивиденде за све који чине мање од 50.000 долара годишње. Смањио би стопу пореза на добит правних лица. Он се залагао за економију у облику кретања када је рекао да ће резови на крају повећати раст довољно да би надокнадили губитак прихода.
У 2010. години популарна Теа Парти добила је власт тако што је препоручила смањење владиних трошкова и смањење пореза. Као резултат тога, Конгрес је продужио смањење пореза Буша , чак и за домаћинства која зарађују 250.000 долара или више.
Регулација
Бизнис пријазне фискалне политике укључују дерегулацију . Републиканци не желе мешање власти у економију слободног тржишта . Када је слободно тржиште слободно одредити цијене, често се смањују. Нерегулисано тржиште омогућава више иновација у индустријама од малих предузетника. Уредба може створити превише угодан однос између индустрије и њихових регулатора. Временом, велика предузећа могу добити контролу над својим регулаторним агенцијама.
Тада могу створити монополе .
Али, дерегулација је такође била против републиканаца. 1999. године Конгрес под контролом Републиканске републике усвојио је Грамм-Леацх-Блилеи Ацт. Укинула је банкарску регулативу звану Гласс-Стеагалл . Малим банкама је забрањено коришћење депозита за финансирање ризичних куповина на берзи . До 2005. године, комерцијалне банке попут Цитигроуп-а су инвестирале у ризичне деривате. То је убрзо довело до финансијске кризе 2008. године .
Социјална заштита
Републиканци обећавају да ће смањити потрошњу на социјалне програме као што је социјална помоћ. То је зато што вјерују да ови програми смањују иницијативу која покреће капитализам .
Здравствена заштита
Републиканци желе да од владе преузму здравствену заштиту. Умјесто тога, они би давали пореске кредите како би помогли људима да плате приватно осигурање. Они би обезбедили пореске олакшице за рачуне здравствене штедње.
Умјесто Медицаид-а, они би дали државним блок-грантовима да их користе онако како им треба. Погледајте више примера како ће Доналд Трумп и републиканци промијенити здравствену заштиту .
Национална безбедност
Једини републички владари који неће потрошити новац је одбрана . Уместо тога, они увек подржавају повећање војне потрошње . Они тврде да је неопходна јака одбрана за заштиту нације. Поред тога, Устав подржава улогу владе у одбрани.
Дуг
Републиканци кажу да вјерују у фискалну одговорност. Али они су једнако вероватни као и демократе да повећају дуг. На пример, председник Обама је повећао дуг од 7,9 трилиона долара, који је највише долара. Председник Буш је био други, додајући 5,8 билиона долара. Иако је додат мање, удвостручио је дуг током два рока. Сваки републикански председник од Цалвин Цоолидгеа је додао у дуг .
Трговина
Председници републике су се залагали за трговинску протекционизам све до разорног утицаја Закона о тарифама Смоот-Хавлеи . Председник Хоовер потписао је акт који ће помоћи америчкој индустрији током велике депресије. Али све друге земље су одговориле на своје тарифе. Глобална трговина пала је за 66 одсто. Од тада, републиканци су подржавали споразуме о слободној трговини како би помогли америчким извозницима на глобалном тржишту.
Да ли ради?
Републиканци указују на администрацију Реагана као пример како су њихове политике деловале. Реаганомици су окончали рецесију из 1980. године . Страдала је од стагфлације , што је двоструко незапосленост и инфлација.
Реаган је смањио приходе од 70 одсто на 28 одсто за оне који зарађују 108.000 долара или више. Он је смањио пореске стопе на приходе средње класе на 15 процената. Он је смањио стопу пореза на добит предузећа са 46% на 40%.
Али, Реаган је користио и не-републиканске политике како би окончао рецесију. Повећао је владину потрошњу за 2,5 одсто годишње. Скоро утростручио је федерални дуг. Растао се са 997 милијарди долара у 1981. на 2.85 билиона долара у 1989. Већина нових трошкова отишла је на одбрану. Међутим, економија у чистој форми никада није била тестирана. Вероватније је да је масовна потрошња владе завршила рецесију. (Извор: Виллиам А. Нисканен, "Реаганомицс", Библиотека економије и слободе.)
Бушова администрација је такође користила републиканске политике како би окончала рецесију из 2001. године . Умањила је порез на доходак са ЕГТРРА . То је окончало рецесију у новембру, упркос нападима 11. септембра. Али незапосленост је наставила да расте на 6 посто . У 2003, Буш је срезао пословне порезе са ЈГТРРА . Изгледало је да су смањење пореза функционисало. Али, Федералне резерве су у истом периоду смањиле стопе ФЕД фондова са 6% на 1%. Нејасно је да ли су смањење пореза или неки други стимуланс радили.
Још један проблем са смањењем пореза у Реагану и Бушу је што су они погоршали неједнакост у приходима . Између 1979. и 2005. године, приходи након пореза су порасли за 6 процената за доњу петину домаћинстава. Порасла је 80 процената за прву петину. Приходи утростручени за првих 1%. Изгледа да просперитет није оборио, то је преварио. (Извор: Стевен Греенхоусе, Тхе Биг Скуеезе , стр. 6-9.)
И економисти који раде на економији и на страни понуде користе Лафферову криву да би доказали своје теорије. Артхур Лаффер је показао како смањење пореза пружа снажан мултипликацијски ефекат. Током времена они стварају довољан раст како би замијенили изгубљене владине приходе . То је зато што проширена, просперитетна економија пружа већу пореску основицу. Међутим, Лаффер је упозорио да тај ефекат функционише најбоље када су порези у "Прохибитиве Ранге". У супротном, смањење пореза само ће смањити владине приходе без подстицаја економског раста . Републиканци који кажу да порези увек стварају раст игноришу овај аспект економије на страни понуде.
Сазнајте како су републикански предсједници имплементирали политику своје странке . Са друге стране, погледајте како су демократски предсједници утицали на економију .