Да ли подстицање снабдевања ствара економски раст?
Снабдевање са економијом је теорија која каже да повећање производње погађа економски раст . Фактори производње су капитал , рад, предузетништво и земља.
Фискална политика са стране фокусира се на предузећа. Његови алати су смањење пореза и дерегулација . Предузећа која имају користи од ових политика запошљавају више радника. Резултат раста посла ствара већу потражњу која додатно подстиче раст.
Понуда на страни понуде је супротна од Кејнзијанове теорије која наводи да је потражња главна покретачка снага.
Њена фискална политика фокусира се на потрошаче, без обзира да ли раде или не. Њени алати су државна потрошња за инфраструктуру, накнаде за незапослене и образовање.
Како то ради
Снабдевање дјелује давањем подстицаја привреди да се прошире. Дерегулација уклања ограничења за раст и трошкове везане за усклађивање. Компаније се тада могу слободно истражити нове области раста.
Смањивање корпоративног пореза пружа предузећима више новца за запошљавање радника, инвестирање у капиталну опрему и производњу више робе и услуга.
Смањење пореза на доходак повећава доларе за рад на сат. То повећава подстицај радника да остану запослени. То повећава снабдевање радом. Ово повећање понуде подстиче економски раст.
Снабдевање је слично економији . То говори о томе шта је добро за богатство које ће се свести на све у друштву. Верује да су инвеститори, штедњаци и власници компанија прави покретачи раста.
Обећава да ће користити додатни новац од смањења пореза како би проширио раст пословања. Инвеститори ће купити више компанија или акције. Банке ће повећати кредитирање. Власници ће уложити у своје пословање и запослити раднике. Такође наводи да ће овај већи раст надокнадити изгубљене пореске приходе .
Теорија Бехинд Ецономицс Сиде Суппли
Лафферова кривуља је теоријска основа економије набавке.
Економиста Артхур Лаффер га је развио 1979. године. Он је тврдио да је ефекат смањења пореза на савезни буџет непосредан. Такође су на бази 1-за-1. Сваки долар смањења пореза смањује владину потрошњу (и његов стимулативни ефекат) тачно по један долар.
Тај исти порез има мултипликативни ефекат на економски раст. Сваки долар у смањењу пореза претвара се у повећану потражњу. То је зато што стимулише раст пословања, што резултира додатним запошљавањем.
Колико има смањење пореза на ефекте зависи од услова када се десио. Да ли је економија расла или у рецесији? Који су порези смањени? Колико је висока пореска стопа? Ако су порези били у зони забране, онда ће посекотине имати најбољи ефекат. Ако су порези већ ниски, онда смањења неће учинити толико. Они ће само смањити владине приходе и повећати дефиците без довољно повећања раста како би се компензовао изгубљени приход.
Како је то радило
Председник Реаган ставио је у праксу економију снабдевања у осамдесетим годинама. Користио га је за борбу против стагфлације . То је ретка комбинација стајаћег економског раста и високе инфлације . Из тог разлога, економија на страни понуде такође се зове Реаганомицс . Реаган је био адвокат лаиссез-фаире економије . Веровао је да ће слободно тржиште и капитализам ријешити проблеме нације.
Његова политика одговара "расположењу похлепе је добро " Америке из осамдесетих година.
Реаган је смањио стопу пореза на највишу маргину пореза на добит са 70 посто на 28 посто. Он је смањио стопу пореза на добит правних лица са 46% на 40%. То је помогло да се економија избаци из најгоре рецесије од велике депресије .
Реаган је истовремено повећао трошкове одбране. Удвостручио је државни дуг док је био на положају. Према Кејнзијанцима, то је такође ојачало економски раст тиме што је више новца уложило у економију, стварање радних места и повећање потражње. Упоредите остале председнике у дугу од стране председника .
Председник Буш је такође користио економију набавке за смањење пореза 2001. године са ЕГТРРА и 2003 са ЈГТРРА . Привреда је расла, а приходи су се повећавали. Сидерови за набавку, укључујући и предсједника, рекли су да је то због смањења пореза.
Остали економисти указали су на ниже каматне стопе као стварну стимулацију. ФОМЦ је с почетка 2001. године смањио стопу фидних средстава са 6 процената на нижи од 1 процентуалног износа до јуна 2003. (Извор: "Историјски износ средстава Федералних резерви", Федералне резерве у Њујорку.)
Пуно зависи од тога који сегмент друштва добија пореске олакшице. Студије показују да смањење пореза није једнако ефикасно у стварању радних места . Исецање породица са нижим приходом директно се претвара у повећану потрошњу. То повећава потражњу и економски раст. Пореске олакшице за породице са вишим приходима се често инвестирају, чувају или користе за исплату дуга. То повећава тржиште акција и банке, али не и малопродаја.
Студије које подржавају економију набавке
Одељење за трезор је развио модел који показује да су резови пореза на Бусх повећали годишњи БДП за 0,7 одсто. Али модел претпоставља да су приходи који су изгубљени због смањења пореза смањили смањеном фискалном потрошњом, чиме је буџет уравнотежен. Ако уместо тога смањење пореза буде надокнадило будуће повећање пореза, утицај би био негативан. Будуће повећање пореза би морало платити додатни дуг. (Извор: " Динамичка анализа сталног продужења предсједника Бусхове пореске олакшице " УС Департмент оф Треасури, 25. јули 2006.)
Студије које не подржавају економију набавке
Студија Националног бироа за економска истраживања открила је прецизне податке о томе колико ће се приходи смањити порезом. За сваки долар смањења пореза на доходак, само 17 центи ће бити опорављени од веће потрошње.
Смањење пореза на добит предузећа је мало боље. Сваки долар смањује 50 центи на приход. Ово показује да ће дугорочно губитак прихода смањењем пореза бити само делимично повраћен. Без смањења потрошње, смањење пореза доводи до повећања буџетског дефицита . То штети економији током времена. (Извор: НБЕР, "Динамичко оцењивање: водич за коверту", НБЕР, децембар 2004. године. "Не, порез на Бусх не повећава приходе", Товнхалл.цом, 15. новембар 2007.)
Закључак
Економисти и даље расправљају о томе да ли смањење пореза доводи до повећаног економског раста у дугорочном периоду. Студија Одјела за трезор је спомињала да ће, у краткорочном иу економији која је већ слаба, смањење пореза омогућити тренутни подстицај. Студија НБЕР је утврдила да смањење пореза ствара веће буџетске дефиците ако се не смањи трошак.
Дугорочно, иу здравој економији, ово ће довести до притиска на долар, што би на крају могло повећати инфлацију кроз повећане цијене за увоз . Временом, ако је инфлација довољно велика и довољно јака привреда, она би могла убедити Федералне резерве да иницирају контракционарну монетарну политику , као што су повећане каматне стопе. Резултат тога је спорији економски раст.