Не, нису узроковали хипотекарну кризу. Ево шта је то учинило
Улога на тржишту хипотека
Фанние и Фреддие били су владини спонзори.
То је значило да морају да буду конкурентни, као приватна компанија, и да одржавају своју цену акција. Истовремено, савезна влада имплицитно је гарантовала вредност хипотека које су препродали на секундарном тржишту. То је имало за последицу да имају мање капитала да подрже своје хипотеке у случају губитка. Као резултат, Фанние и Фреддие били су под притиском да преузму ризик да буду профитабилни. Такође су знали да неће трпети последице ако ствари окрену на југ.
Влада их је поставила на овај начин како би им дозволила да купују квалификоване хипотеке од банака , осигурају их и прослеђују их инвеститорима. Банке су користиле средства за прављење нових хипотека. Током година, Фанние и Фреддие су подржавали половину свих нових хипотека издатих сваке године. До децембра 2007. године, када су банке почеле да своде своје позајмице, додирнули су 90 посто свих хипотека.
Улога током стамбене кризе
Владини прописи забранили су Фанние и Фреддие куповину високоризичних хипотека.
Али, како се тржиште хипотеке променило, тако је и њихов посао.
Између 2005. и 2007. године стекли су неколико конвенционалних зајмова са фиксном каматом са 20 посто мање. Улагали су се у хипотеку, хипотеку или негативну амортизацију . То су врсте банкарских кредита и нерегулисаних хипотекарних посредника.
Фанние и Фреддие погоршавају ствари користећи деривате како би заштитили каматни ризик својих портфеља. Али као компаније у приватном сектору са акционарима који су задовољни, то су чинили да би остали конкурентни другим банкама. Сви су радили исто.
Признања за куповину Фанние Мае су:
- 62% негативна амортизација
- Само 84%
- 58% субприме
- 62% захтева мању од 10% пада.
Кредити Фреддија Маца су били још ризичнији, који се састоје од:
- 72% негативна амортизација
- Само 97%
- 67% субприме
- 68% захтева мању од 10% уплате.
Ове егзотичне и хипотекарне хипотеке учиниле су да су Фанние и Фреддие преузели кредите токсичне.
Фанние и Фреддие задржали су мање струје од већине банака
Прописи су се уверили да су Фанние и Фреддие преузели мање од ових кредита од већине банака. Они су стекли више ових кредита како би одржали тржишни удео на веома конкурентном тржишту.
Сенат је 2005. године спонзорисао рачун који им је забранио да држе хипотекарне хартије од вредности у свом портфељу. Конгрес је желео да смањи ризик за владу. Укупно ГСЕ су у власништву или гарантовале 5,5 билиона долара од хипотекарног тржишта од 11,2 трилиона долара.
Али закон о Сенату није успео, а Фанние и Фреддие повећали су своје ризичне зајмове.
Они су могли да зарађују више од високих каматних стопа кредита него од накнада коју су имали од продаје зајмова. Поново су покушавали да одрже високе цијене акција на веома конкурентном тржишту станова.
Као предузећа под покровитељством владе, Фанние и Фреддие су преузели већи ризик него што би требали имати. Они нису заштитили пореске обвезнике који су на крају морали да апсорбују своје губитке. Али нису изазвали пад становништва. Нису поплавили тржиште ексотичним зајмовима. Умјесто тога, они су били посљедица, а не узрок, кризе хипотеке.
Деривати су помогли због Фанние-овог пропадања
До 2007. године, само 17 посто њиховог портфолија било је субприме или Алт-А кредита. Но, онда су цене становања опале, а власници станова су почели да раде. Као резултат тога, овај релативно мали проценат субприме кредита допринео је 50 посто губитака.
Пошто ГСЕ, Фанние и Фреддие нису били обавезни да надокнаде величину свог кредитног портфолија са довољним капиталом од продаје акција да би покрили то. То је био резултат покушаја лобирања и чињенице да су њихови кредити осигурани. Умјесто тога, користили су деривате за заштиту ризика каматне стопе својих портфеља. Када је вредност деривата пала, то је и њихова способност да гарантују зајмове.
Ова изложеност дериватима доказала је њихов пад, као и код већине банака. Пошто су цене становања пале, чак и квалификовани зајмодавци су завршили више него што је вредело дом. Ако су морали да продају кућу из било ког разлога, изгубиће се мање новца омогућавајући банку да заустави. Зајмопримци у негативној амортизацији и кредити само за камате били су у још лошијој форми.
Елиминисање Фанние и Фреддие би уништило тржиште стамбених јединица
Неки законодавци предлажу елиминацију Фанние и Фреддие. Друге сугеришу да Сједињене Државе копирају Европу у кориштење покривених обвезница за финансирање већине хипотекарних кредита. Уз покривене обвезнице, банке задржавају кредитни ризик на својим кућним хипотекама. Они продају обвезнице које су подстакле те хипотеке вањским инвеститорима. То им омогућава да одустану од каматног ризика.
Шта би се догодило ако би Конгрес елиминисао Фанние и Фреддие? То би драматично смањило доступност хипотеке и повећало трошкове. Банке оклевају да издају хипотеке које нису гарантоване. Хипотекарне каматне стопе могле би ићи до 9-10 посто. Хипотеке би постале ретке и скупе. Стамбено тржиште САД би се срушило.