Академици су се трудили да постигну идеалне нивое диверзификације за 50 година
Срећно за све нас, академици су већ генерацијама разматрали ово питање и стигли су до прилично уског распона укупних залиха које треба држати у инвестиционом портфељу како би максимизирале предности диверзификације.
Хајде да погледамо историју расправе о диверзификацији на берзи тако што ћете погледати четири главне студије са којима ћете вероватно наићи на модерне колеџне кампусе.
Еванс и Арцхер израчунали 10 акција су били довољно диверсификовани 1968
Као што сви студенти финансија вјероватно знају (и скоро сваки фонд финансија покушава да вас подсети), први пут је сваки озбиљан академски рад у савременом свету покушао одговорити на питање: "Колико је диверсификација довољна?" дошао је у децембру 1968. године када су Јохн Л. Еванс и Степхен Х. Арцхер објавили студију под називом Диверсификација и смањење дисперзије: емпиријска анализа у часопису за финансије , том 23, издање 5, стр. 761-767.
На основу свог рада, Еванс и Арцхер су открили да је потпуно плаћени портфељ без зајма (читај: без задуживања по маржи ) са само 10 случајно одабраних акција са листе 470 компанија које су имале комплетне финансијске податке доступне за претходну деценију (1958-1967) био је способан да одржи само једну стандардну девијацију, што је практично идентично тржишту акција у цјелини.
Овај приступ одабира насумичних фирми без обзира на основну сигурносну анализу, укључујући и биланс успјеха и студије биланса стања , позната је као "наива диверзификација" у академској литератури. Инвеститор који се ангажује у њој практично нула људску пресуду и не разликује се између робног посла и фирме са високом франшизном вриједношћу . Не разликује се између компанија која се потопа у дугове и онима који никоме не дугују динар и имају гомилу готовине који седе за додатном сигурношћу, што омогућава да се погађа чак и Велика депресија.
Срж њихових налаза: Како се диверзификација увећава додавањем додатних позиција портфолију залиха, волатилност (која се дефинише као ризик) смањује. Међутим, долази до тачке у којој додавање додатног имена у листић инвестиција даје веома мало корисности, али повећава трошкове, смањивши повраћај. Циљ је био пронаћи овај праг ефикасности.
Меир Статман веровао да су Еванс и Арцхер били погрешни, тврдећи у 1987. години да је требало 30-40 акција да имају диверсификацију
Скоро двадесет година касније, Меир Статман објавио Колико залиха направити диверсификовани портфолио? у часопису финансијске и квантитативне анализе, том 22, бр. 3, септембар 1987 , и инсистирао да су Еванс и Арцхер погрешили.
Веровао је да је инвеститор без дуга минималан број позиција залиха како би се осигурала адекватна диверзификација 30. За оне који су користили позајмљена средства, 40 је било довољно.
Цампбелл, Леттау, Малкиел и Ксу објавили књигу из 2001. године инсистирајући на повећању нестабилности залиха. Потребно је ажурирање Евану и Арцхер-у Због тога што је потребно 50 акција
У ономе што је сада позната студија из фебруара 2001. године, Тхе Јоурнал оф Финанце , Волуме ЛВИ, Но. 1, Јохн И. Цампбелл, Мартин Леттау, Буртон Г. Малкиел и Иекиа Ксу, објавили су студију под називом Хаве Индивидуал Акције постају све променљиве? Емпирицал Екплоратион оф Идиосинцратиц Риск . Погледао је у првобитну студију о диверсификацији Еванс и Арцхер и покушао поново да покрене резултате на тржиштима капитала. Закључено је да је волатилност постала довољно висока да је остваривање истих релативних разлика у диверзификацији захтевало портфолио од најмање 50 појединачних залиха .
Домиан, Лоутон и Рацине променили су дефиницију ризика на бољу метричку вредност у реалном свету и закључили, у априлу 2006. године, да чак 100 залиха нису биле довољне
Коначно објављено у новембру 2007. године на страницама 557-570 Финансијског прегледа након завршетка годину дана раније, студија која је добила велику пажњу под називом Диверсификација у портфолијима појединих залиха: 100 акција нису довољне , променила је дефиницију ризика на много више интелигентна процена у стварном свету. Уместо да размишљам о томе колико је одређени портфолио променио - потез ја поздрављам пошто сам потпуно јасно разјаснио своје прилично јако професионално мишљење да је бета као мерење ризика комплетан булл, осим у неколико ситуација - покушао је сазнати колико акција били су неопходни за коришћење наивне диверзификације за изградњу портфолија који не би био у опасности од ризика без трезора у периоду од две деценије; у овом случају, 1985-2004. Студија је изградила насумичне портфеље од 1.000 великих компанија са јавношћу у Сједињеним Државама.
Закључак? Да бисте смањили своје шансе да паднете кратко за 99%, што указује на ризик од неуспеха од 1 у 100, случајно састављени портфолио морао је укључити 164 предузећа.
Ако сте отишли са портфељом 10, имали сте 60% вероватноће успеха, што значи 40% шансе за неуспјех.
Ако сте отишли са портфолио од 20 акција, имали сте 71% вероватноће успјеха, што значи 29% шанси за неуспјех.
Ако сте отишли са портфељом 30, имали сте 78% вероватноће успеха, што значи 22% шансе за неуспјех.
Ако сте отишли са 50 портфолија, имали сте 87% вероватноће успеха, што значи 13% шансе за неуспјех.
Ако сте отишли са 100-делимичном портфолиом наведеном у наслову студије, имали сте 96% вероватноће успеха, што значи 4% шансе за неуспјех. То можда не звучи као пуно, али када говорите о вашем животном стандарду, то је једнако за 1 у 25 квота живота на Рамен-у. То није, заправо, како желите да проведете своје златне године, посебно ако сте планирали да се пензионишете богатим .
Критичари студија диверсификације су оправдани, иако су и даље информисани у ограниченим околностима
Једна од озбиљних критика које сам имала са студијом објављеном 2007. године јесте то што је извукла из много ризичнијих сета потенцијалних инвестиција него студија Арцхер и Еванс из 1968. године. Подсјетимо да су Арцхер и Еванс били далеко селективнији у процесу прелиминарног скрининга. Они се заглављују за знатно већа предузећа (већи бизниси, по дефиницији, неуспешнији, имају већи приступ тржиштима капитала, вероватније ће бити способни да привуку таленте неопходне за очување и просперитет и имају више заинтересованих актера који могу ући у и видјети да је брод исправљен ако ствари иду лоше, што резултира мањим катастрофалним стопама збрињавања од акција са малом тржишном капитализацијом ). Затим су потапали сваку фирму која није имала успостављену десетогодишњу евиденцију како би избјегла склоност Волстриту да промовише нова предузећа која не могу да испуне.
Само та два фактора значе да је базен из којег су Арцхер и Еванс конструисали своје наивне диверзификацијске портфолије знатно боље од оног који се користи у новијој студији. Не би требало изненадити нико ко је у средњошколској математици имао разумно добро да је потребна диверсификација јер се квалитет потенцијалних кандидата у базену нагло смањује. Требало је да буде непрекидан закључак свима са искуством из стварног света. Вероватноћа мале мале познате производње бродова је експоненцијално већа од фирме као што је Еккон Мобил или Јохнсон & Јохнсон. Бројеви су јасни.
Иако би таква студија диверсификације могла бити корисна за фирме као што је Цхарлес Сцхваб који се крећу ка електронски састављеним (Процитај: Нема људске процјене) портфолија хартија од вредности, они су сви бескорисни за разумно интелигентног, дисциплинованог инвеститора.
Сумњам да? Размотрите импликације ако су налози исправни. Узмите у обзир да од ове вечери, 25 највећих акција представљају следећу концентрацију у следећим индексима берзанског тржишта:
- Дов Јонес Индустриал Авераге = 93,89% средстава
- НАСДАК Цомпосите = 46,66% средстава
- С & П 500 = 30,32% средстава
Како је, онда, рад талентованих академика као што је Др. Јереми Ј. Сиегел на Вхартону могућ, када се то показује током сваких 17 година, акције су победиле инфлацију прилагођене приносе обвезница? Једноставно: главни индекси имају оно што представља модификацију квалитета која се пеки у њихову методологију. Нормални људи не узимају пикадо и бацају поменуту стрелицу на листу имена, на тај начин изграде портфељ. (Уколико би то учинили, то би потпуно раздвојило однос п / е од стварности јер је новац равномерно исплаћен у предузећима с нижим нивоом учешћа. Једноставније, ако сви инвеститори стављају 1 / 500тх своје имовине у Аппле са 700 долара + тржишној капитализацији и 1 / 500тх њихове имовине у САД Стеел Цорп., са тржишном капитализацијом од 3,6 милијарди долара, она није могла да апсорбује куповне налоге, а акције би се послале у орбиту са нултом оправданошћу. трговање са великим попустом на његову унутрашњу вредност. )
ДЈИА, која је током свог живота претукла С & П 500 за безначајне 50 до 100 базних поена годишње (која додаје стварни новац када говорите о вишедеценијским деценијама) руком бирају уредници Тхе Валл Стреет Јоурнал . Једино највеће, најпрофитабилније, репрезентативне компаније на свијету чине га на листи. То је плава сала славног чипа .
НАСДАК и С & П 500 су индекси пондерисани на тржишној капитализацији, што значи највећи (а скоро увек најпрофитабилнији, осим ако нисмо на берзи на тржишту акција), фирме се увлаче на врх и чине непропорционалан проценат колективних средстава власника .
То није све. Сиегелов рад нарочито показује да је једнако пондерисани портфељ оригиналног С & П 500 из 1957. године, без икаквих накнадних модификација, победио стварни С & П 500 из различитих разлога што је постављен у свом обимном раду, што указује на већ показали сигурност великих фирми у стварном свету у односу на њихове мање сроднике.
На крају, ако желите знати колико је диверзификације довољно, погледајте Бењамина Грахама
Где нас то оставља? Као и многа друга подручја финансирања, може се сумирати: Бењамин Грахам је био у праву. Грахам, који је желео да инвеститори поседују 15 до 30 акција, инсистирао је на седам дефанзивних тестова . Однесите времена да покренете математику и сматрате да је његова методологија ефективно, и јефтино, створила исте одбрамбене мјере које уживају велики индекси берзанског тржишта, што доводи до драстично ниже стопе неуспјеха са приближно упоредивим стопама концентрације.
Који су били ти тестови? Проширио их је, али сумарна верзија је:
- Адекватна величина предузећа
- Довољно снажно финансијско стање
- Стабилност зараде
- Успостављен рекорд дивиденди
- Успостављен раст зарада
- Умерен однос цена и зараде
- Умерен однос цена-према-имовини
Грахам није био вјерник у наивној диверсификацији. Желео је успоставити, рационално мерење. Узмите, на пример, перформансе авиокомпанија у односу на залиха потрошачких спајалица у последњих пола века. Вероватноћа проглашења стечаја у бившој групи током било којег периода од 50 година, услед фиксних трошкова и варијабилних прихода са тоталним недостатком цене цене, радикално је већа. Насупрот томе, потрошачки спајалице уживају много варијабилне структуре трошкова, огроман принос капитала и стварну цену цене. Ако се обоје тргују по зарадама од 15к, Грахам би уљудно инсистирао да сте били когнитивно оштећени да бисте их сматрали једнако атрактивним кандидатима за диверсификацију. Уклоните авиокомпаније из једначине и, иако ћете пропустити повремену спектакуларну годину као 2015, када су цене енергије опале, због чега су цијене акција скоро удвостручене, то је најближа ствар математичкој сигурности коју ћете добити у свијету финансија да се повећавају стопе повраћаја од 25-50 година.
Многи професионални инвеститори то знају. Нажалост, њихове руке су везане јер их оцењују краткорочни клијенти који су опседнути из године у годину, па чак и од мјесечних до успјеха. Ако би покушали да се понашају на најразумљивији начин, они би били отпуштени. Мало их је остало с њима.
Очигледно, увек можете имати 100 акција ако желите. У свету јефтиних провизија је много лакше. Људи то раде стално. Домаћин у Вермонту преминуо је прошле године и оставио је богатство од 8 милиона долара у најмање 95 компанија. Алтернативно, можете све ово игнорисати и купити индексни фонд, јер постоји најмање пет разлога што су вероватно ваш најбољи избор упркос промјенама методологије током протеклих неколико деценија које у основи мијењају природу производа.