Предвиђања о будућности пореза на имовину, пореза на поклон и пореза на ГСТ
Преглед тренутних закона о порезима на имовину
Пре него што разговарамо о будућности пореза на имовину, важно је разумети шта садашње савезне пореске законе о некретнинама пружају и да ли ће ова правила вероватно бити промијењена у блиској будућности.
Према претходном закону, ослобађање пореза на порез на имовину би требало значајно пасти са 5.120.000 долара у 2012. на 1.000.000 долара у 2013. години, а стопа пореза на имовину требало је да пређе са 35% на 55%. Али врло рано у 2013. години, усвојен је амерички Закон о пореским олакшицама (или АТРА на кратко), који је, као што је горе речено, наводно донио законе који регулишу порез на порез на имовину, порез на добит и порезе на пренос пореза и производње без пореза и прихода трајни за 2013. годину и шире.
Под АТРА-ом, порез на порез на имовину , порез на добит и пореско плаћање пореза на промет непокретности постављени су на 5.000.000 долара, али ће бити индексирани за инфлацију почев од 2011. То значи да је свако изузеће износило 5.340.000 долара у 2014. години и повећало се на 5.430.000 долара 2015. године.
Ово повећање износа ослобађања по стопама инфлације вероватно ће и даље бити тренд кретања напред. Поред тога, АТРА је поставила горњи порез на имовину, порез за подношење пореза и порез на пренос пореза на производњу на 40% и учинио преносивост опорезивања пореза на имовину и пореза на поклон између венчаних парова трајних за 2013. и наредне године.
Колико имовина плаћа порез на имовину?
Са овим ослобађањима која су седела у тако великом броју, Центар за пореску политику процењује да је само 3.800 имања морало да плати порез на имовину у 2013. години. Дакле, са тако малим бројем преминулих пореских обвезника који подлежу федералном порезу на имовину, лако је претпостављају да би Конгрес могао да покрене смањење ослобађања и повећање врхунских пореских стопа како би повећао приходе. У циљу прикупљања значајних прихода, Конгрес би требао одредити ослобађања по веома малом броју, као што је све до првих 1.000.000 долара, а велику стопу пореза је постављена на висину од 55%. Пошто је Конгрес већ имао прилику да ове тачне бројеве ступи на снагу 1. јануара 2013. године, умјесто тога они су се одлучили за повећање изузећа на 5.000.000 долара и рачунајући и само мало повећали порезну стопу са 35% на 40%, врло је мало вероватно да ће изузећа и стопа бити промијењени у блиској будућности, а такође је мало вероватно да ће порез на имовину бити у потпуности укинут у блиској будућности, јер се изузетке већ сматрају великодушним и само ће се наставити повећавати.
Затварање порезног планирања на имању "рупе"
Дакле, ако се вероватно неће ускоро смањити износ изузећа, шта ће Конгрес учинити у области пореза на имовину како би значајно прикупио приходе?
Преглед буџетских предлога предсједника Обаме током његовог предсједавања даје путању ка конгресу да дјелује на затварању многих "рупе" у планирању пореза на имовину, што је омогућило ултра богатима да се крећу у смислу процјене имовине изван својих посједа, чиме се смањују вриједности њихових имања за порез на имовину и стварање " Династичких поверења " које ће се наставити много година у будућности и никада неће бити опорезоване за потребе федералних пореза на имовину.
Доле је резиме недавних буџетских предлога које би Конгрес могао да спроведе у погледу подизања милијарди прихода од пореза на смрт и поклон, заједно са неколико који ће повећати приходе од пореза на доходак.
Промените правила која регулишу ГРАТ
Грантор задржао поверење ануитета (ГРАТ) је посебан тип неопозивог поверења који ће, ако је правилно структуиран и управља, пребацити имовину корисницима ГРАТ-а без пореза на поклон и смањити вриједност имовине концедента.
У типичном ГРАТ аранжману, концедент преноси одређена средства у име ГРАТ-а, а затим задржава право на годишњу ануитету за одређени временски период. Када се термин ГРАТ заврши, оно што је остало у ГРАТ-у дистрибуира се корисницима поверења (деца или други корисници избора концедента).
Зашто би неко то урадио - поставио повјерење у корист неког другог, али све имовине вратити у форму ренте? Пошто је успостављање ГРАТ-а коцка јер донатор стварно клади на чињеницу да ће средства пренета у ГРАТ ценити у вредности изнад и изнад минималне каматне стопе која је неопходна за исплату у облику ануитета. Стога, иако ће даваоцу кредита вратити дио средстава која се преносе у ГРАТ у виду ануитета, апресијација средстава у ГРАТ-у изнад и изнад потребних ануитета ће пренијети корисницима ГРАТ-а изван имовине концедента и без пореза на поклон.
Још један концепт који чини ГРАТ атрактивним начином преношења богатства је уобичајени пренос имовине некоме у неовисно поверење у корист неког другог би се сматрао поклоном за федералне пореске намјене, са ГРАТ-ом јер је теоретски све од пренетих средстава могла би се вратити даваоцу, вриједност поклона корисницима ГРАТ-а ће бити на или близу $ 0. Стога је могуће направити оно што се назива "нулти ГРАТ". Са друге стране, велики недостатак коришћења ГРАТ-а јесте чињеница да ако донатор умре током тог мандата, онда ће сва средства у ГРАТ ће се враћати у опорезиве имовине концедента за потребе пореза на имовину . Стога, ГРАТ обично имају кратке услове, као што су две или три године.
Како би Конгрес могао да споји са ГРАТ-ом како би их учинио непривлачним? Предложени предлоги предсједника Обаме напали су ГРАТ на два фронта: (1) захтијевајући од ГРАТ-а да имају минимални мандат од 10 година , чиме се повећава могућност да ће даваоц љекара умријети током трајања мандата и узроковати повраћај имовине ГРАТ-а у опорезиво лице (2) елиминисање нултих ГРАТ-ова тако што захтијева да трансфери у ГРАТ-ове имају одређену вриједност за порез на поклон. Обе ове промене озбиљно би ограничиле ефикасност ГРАТ-а као технику смањења пореза на имовину .
Елиминисати бенефиције продаје намерно неисправним поверилачима
Друга техника која се користи да би се померила апресијација средстава ван опорезиве имовине особе је продаја намерно неисправном даваоцу даваоца кредита (ИДГТ). Овом техником неповратно поверење се чини "намерно неисправно" захтевајући од концедента да плати порез на доходак који је остварио средствима повјерења у сврху пореза на доходак, али у исто вријеме имовина у неовлађивом повјерењу неће бити укључена у опорезиве имовине концедента за порез на имовину. Поред тога, јер је ИДГТ поверилац концесија за порез на доходак, трансакције између даваоца кредита и повјерења, као што је продаја на поруџбини у замјену за обавезну новчаницу користећи данашње ниске каматне стопе, може се десити без капиталних добитака и опорезиве камате.
Како би Конгрес могао да се бави продајом ИДГТ-а како би их учинили непривлачним? Предложени предлоги предсједника Обаме напали су ову технику на два фронта: (1) захтијевањем пореза на поклон на било којој дистрибуцији из ИДГТ-а, и (2) укључујући и осталу имовину која је остала у ИДГТ-у при смрти концедента у опорезивој имовини даваоца. Обе ове измене уклониле би накнаду за смањење пореза на имовину продаје за ИДГТ.
Елиминисати повластице за искључивање здравља и образовања
Поверење о искључењу здравства и образовања (ХЕЕТ) је посебна врста неопозивог поверења чији је циљ омогућити даваоцу поверилаца да обезбеди плаћања за одређене образовне и медицинске трошкове унука и праунуката, без пореза на поклон и преношења порези ( порез на ПДВ). А ХЕЕТ скупља концепт " поклона које нису стварно поклони " са "ГСТ трансферима који уствари нису трансфери ГСТ-а", како је овлашћено у Кодексу унутрашњих прихода и државним законима који омогућавају "Династичким поверењима" да пруже могућност даваоцу да обезбеди одређене образовне и медицинске трошкове породице за многе генерације које долазе.
Дакле, како би Конгрес могао да се бави са ХЕЕТ-ом како би их учинили непривлачним? Председнички Обамаови предлоги о буџету напали су ХЕЕТ тако што су распоређивања од њих подложни порезима на ГСТ . Поред тога, ово би ступило на снагу даном када се уведе рачун и примјењује на нове ХЕЕТ-ове, као и на све расподеле извршене након ступања на снагу из постојећих ХЕЕТ-ова. Обе ове измене уклониле би порез на имовину, порез на поклон и порезне накнаде ГСТ-а од ХЕЕТ-а.
Гранична династија има до 90 година
Династички фонд је неповратно поверење које покреће генерације које избјегавају порезе на имовину и порез на ГСТ јер свака генерација умире, а средства која остају у повјерењу преносе се унутар повјерења на сљедећу генерацију. Неке државе дозвољавају да Династички фондови наставе неограничен број година, док друге државе, као што је Флорида, дозвољавају да се настављају пуно година (360 година на Флориди).
Дакле, како би Конгрес могао да помири са Династичним поверењем да би их учинили непривлачним? Предложени предлоги предсједника Обаме напали су Династичке трусте захтијевајући им да се прекину у року од 90 година. Иако ово и даље може изгледати као дуго времена за поверење да настави порез на имовину , порез на поклон и ГСТ без пореза, постојећа правила која регулишу порез на ГСТ могу довести до тога да многи постојећи Трустови Династи-а изгуби статус ГСТ без пореза. Иако ограничавање династије поверења на 90 година не би их у потпуности елиминисало као алат за планирање пореза на имовину, то би знатно смањило њихову вредност над будућим генерацијама.
Ограничите износ који се акумулира на рачуну за преференцију пореза
Ограничење износа који појединац може накопичити на рачуну за пензионисање са порезом је био нови предлог у буџету за 2014. годину. Према резимеу овог приједлога, "Индивидуални рачуни за пензионисање и друга возила за штедњу пореза су намијењена да помогну породицама средње класе, осим у пензионисању. Али, према важећим правилима, неки богати индивидуи могу на овим рачунима акумулирати много милиона долара , знатно више него што је потребно за финансирање разумних нивоа штедње у пензији. Буџет би ограничио укупни салдо појединачног пореза преко рачуна пореза који би био довољан за финансирање ануитета не више од 205.000 долара годишње у пензији или око 3 милиона долара за неко се пензионише у 2013. "
Имајте на уму да се коришћењем термина " преференцијални порез" , предлог укључује и традиционалне ИРА и РОТ ИРА, али са таквом високом границом, у првом реду, овај предлог би имао само утицај на високо високе нето вриједне појединце тако што би им забранио да допринесу додатним доприносима достићи капу.
Елиминисати "Стретцх ИРАс"
" Стретцх ИРА " односи се на индивидуални рачун за пензионисање који је наследио корисник који има право да предузме потребне минималне расподеле са рачуна у односу на очекивани животни век корисника. Ово укључује сваку врсту индивидуалних корисника (као што су деца, унуци, нећаци, нећаци, чак и пријатељи), али не и добротворни корисници јер немају животни век . Такође се не примењује на преживеле супружнике, који једноставно могу изабрати да преузму ИРА наслијеђену од преминулог супружника и пребаце их у свој ИРА.
Предност разних ИРА-а из перспективе планирања некретнина је да ако дјед и баба напусти ИРА до унука, онда ИРА може наставити да расте без пореза у корист унука јер ће унуци животног вијека захтијевати од унука да повуче релативно мале потребне минималне расподеле током многих, много година, остављајући главу и велики део раста без пореза унутар ИРА.
Дакле, како би Конгрес могао да обради ира ИРА да би их учинили непривлачним? Предложени предлоги предсједника Обаме напали су ИРА-е који су захтијевали да се наслијеђене ИРА-е буду потпуно исплаћене током пет година након смрти власника ИРА-а. Ово ће, с друге стране, приморати корисника на плаћање пореза на доходак на повлачење у трајању од пет година и уклонити концепт потезних ИРА.
Ограничити права повлачења "Цруммеи"
Буџет за 2015. годину предложио је укидање тренутног захтјева за камате за поклоне које се квалификују за годишњу искљученост пореза на додану вриједност (тренутно $ 14,000 по извршеном). Према приједлогу, умјесто тога би се створила нова категорија преноса (без обзира на постојање било каквих права "Цруммеи" за повлачење или стављање права) и биће наметнуто годишњи лимит од 50.000 долара по донатору на донаторске преносе имовине унутар ове нова категорија која ће се квалификовати за годишњу искљученост поклона поклона. Ово би резултирало трансфером донатора у новој категорији у било којој години која прелази укупно 50.000 долара, а третирају се као опорезиви поклони , чак и ако укупни поклони сваком појединачном учинку не прелазе 14.000 долара. Ова нова категорија обухвата трансфере у поверењу, преношење интереса у преносним ентитетима, преношење интереса који подлежу забрани продаје и други преноси имовине која, без обзира на повлачење, стављање или друга таква права у извршену, не може одмах бити ликвидирана од стране извршеног. Ограничавање права повлачења Цруммеиа на 50.000 долара годишње довело би до вишка трансфера опорезивих поклона које би смањиле ослобађање од пореза на донаторски живот и тиме повећале опорезиве имовине .
Куда идемо одавде?
Као што је поменуто на самом почетку, Конгресу треба више прихода да подржи све веће навике потрошње САД-а. Конгрес ће тражити "креативне" начине за повећање прихода. Председнички Обамаови буџетски предлози пружили су Конгресу путању ка имплементацији законодавства које ће утицати само на мали број пореских обвезника, али би могло резултирати милијардама долара новим приходима. Многи од ових предлога су били предмет текуће дебате о свеобухватној пореској реформи, а многи ће и даље бити у центру пажње.
Као и увек, будућа председништва и Конгрес ће наставити да имају велики утицај на порезе на некретнине. И даље ће бити важно задржати струју на приједлозима за генерирање прихода и текућим дискусијама о ревизији Кодекса о унутрашњим приходима, како би се избјегло слепог аспекта промјене која ће утицати на вашу порезну обавезу и циљеве планирања некретнина.