Шта је уплата и како то функционише?

Баил-Инс Версус Баил-Оутс: Каква је разлика?

Већина људи је упозната са концептом спасавања након глобалне економске кризе , када су многе владе биле приморане да спасу приватне институције. Али, постоји још један појам који је постао све чешћи у финансијским медијима током кризе европског дуга у државном дугу - то се названо "уплатом". Овај израз одражава нови приступ који се користи као алтернатива условима за помоћ, који су постали непопуларни међу грађанима широм свијета.

Баил-Инс Версус Баил-Оутс

Исплате се јављају када спољни инвеститори, као што је влада, спасу зајмопримца убризгавајући новац како би помогли у плаћању дуга. На примјер, порески обвезници САД-а пружили су капитал многим великим америчким банкама током економске кризе 2008. године како би им помогли да испуне своје дугове и остају у послу, за разлику од ликвидације кредитору . То је помогло спашавању компанија од банкрота, при чему порески обвезници претпостављају ризике везане за немогућност отплате зајмова.

Према часопису Тхе Ецономист, часопис који је сковао термин "исплата", дође до исплате у случају када су повериоци зајмопримца принуђени да поднесу неки терет тако што одлазе део свог дуга. На пример, власници обвезница у банкама у Кипру и депонентима са више од 100.000 евра у својим рачунима били су приморани да отписују део својих фондова. Овај приступ елиминише неке од ризика за пореске обвезнике тако што приморава друге повјериоце да деле у боловима и патњама.

Иако су обе помоћи за спасавање и спасавање осмишљене да одржавају институцију задуживања у животу, узимају два веома различита приступа постизању овог циља. Исплате су дизајниране тако да су повјериоци задовољни и каматне стопе ниске, док су спасилачке идеале идеалне у ситуацијама када су исплате политички тешке или немогуће, а повјериоци нису заинтересовани за идеју о ликвидацији.

Нови приступ постао је посебно популаран током кризе европског дуга .

Коришћење спашавања за уштеду институција

Већина регулатора су сматрала да у 2008. години постоје само две опције за проблематичне институције: спасавање пореских обвезника или системски колапс банкарског система. Међутим, убрзо су постале атрактивна трећа опција за докапитализацију немарних институција из иностранства, тако што су се повјериоци сложили да преокрену своје краткорочне потраживања или да се укључе у реструктурирање. Резултат је јача финансијска институција која није задужена за владе или спољне утицаче - само њени сопствени повериоци.

Сличне стратегије су коришћене у авио-индустрији како би их одржавале током стечајних поступака и других криза. У овим сценаријима компаније су могле смањити исплате за повјериоце у замјену за капитал у реорганизованом предузећу, ефикасно омогућавају зајмодавцима да спасу неке од својих инвестиција и компаније да остану у плану. Авио-компаније би онда имале користи од смањења оптерећења дуга, а њихови власнички удео, укључујући и оне издате власницима дугова, повећали би се у вредности.

Интересантно, у неким случајевима, помоћни лекови могу допунити надокнаде за спасавање. Успјешно спашавање неких повјерилаца се ослободило неких финансијских напора, док обезбеђење додатних финансијских средстава од других помаже ситуацији увјеравајући тржиште да ће ентитет остаје рјешење.

Међутим, ризик је увек да ће узимање кредита неких повјерилаца обесхрабрити друге да се укључе, јер би морале предузимати исте реформе . Овим се чувари за спашавање мање учестују у системским кризама у којима се укључују многе финансијске институције.

Будућност спасавања

Коришћење спасилачких средстава у банкарској кризи у Кипру довело је до забринутости да ће стратегију чешће користити земље када се баве финансијским кризама. На крају крајева, политичари могу избјећи тескобна политичка питања која се тичу спашавања пореских обвезника , при чему се садрже ризици повезани са омогућавањем неуспјеха банке довести до системске финансијске дестабилизације.

Ризик је, наравно, да ће тржишта обвезница реаговати негативно. Увјереније куповине би могле повећати ризик за власнике обвезница и тиме повећати принос који захтијевају да позајмљују новац овим институцијама.

Ове веће каматне стопе могле би штетити једнакости и на крају коштати више у дугорочном периоду од једнократне докапитализације тако што ће будући капитал бити много скупљи.

На крају, многи економисти се слажу да ће у будућности свет вероватно видети комбинацију ових стратегија. Са Кипром постављајући преседан, друге земље сада имају образац за акције и идеју о томе шта ће се догодити након тога. Финансијска тржишта, с друге стране, остају узнемирена јер су цијене акција у банкама у Кипру одражаване.