Генерално, не, али компаније које су спашавале спасавање пореских обвезника су изузеци
Да ли би влада требало да одреди или ограничи компензацију корпоративних руководилаца?
Кратак (некомплетан) одговор је не. Влада не би требала бити у положају ограничавања или ограничавања плата руководилаца корпорације.
То није у складу са системом тржишта слободних предузећа.
Међутим, немамо систем тржишта слободних предузећа када се кључне компаније (инвестиционе банке, на пример) сматрају "превеликим за неуспјех".
Ја се не расправљам са аргументом "превеликог за неуспјех". Јасно је да, ако би влада пустила АИГ, Голдман Сакс и други неуспех, били бисмо у много дубљем рупу.
Чињеница да је Беар Стеарнс (инвестициона банка) дозвољено да пропадне и тај појединачни неуспех изазива глобалну финансијску кризу требало би да буде довољан доказ.
Како се америчка економија полако и болно напушта из ове кризе (остављајући 8 милиона плус без посла), разговор узбуђује да руководиоци који су одговорни за кризу требају имати ограничену плату.
Конкретно, компаније које су примиле новац за финансирање (порески долари) су у фокусу покушаја ограничавања надокнаде.
Потребно је неколико ствари:
- Ниједна компанија не би требало да буде толико велика или важна да би њен неуспех смањио целу економију. Ако то значи разбијање великих финансијских компанија у мање јединице, онда би се то десило због целе економије.
- Руководиоци компанија које су примали пореске доларе како би избјегли колапс требали би имати границе (за одређени период) стављене на извршну надокнаду.
Ниједна година није прошла откако је порески обвезник САД испоручио многе од највећих финансијских компанија и већ се припремају да издају милијарде у боновима на крају године.
Иако су ограничења над извршном компензацијом за већину предузећа (они који нису имали користи од спашавања пореских обвезника) непримерени, постоји легитимна забринутост да порески обвезници не би требали да преузму огромне компензацијске пакете.
Генерално, извршна компензација је порески одбитак за корпорацију, тако да порески обвезник преузима део пакета.
Постоји покрет који укључује значајан део граница финансијске реформе на износ накнаде коју компанија може тражити као порески одбитак.
На примјер, ако компанија жели платити извршном 10 милиона долара надокнаде, то би требала бити његова одлука.
Међутим, ако би влада рекла само милион долара (на пример) могла би се одбити као пословни трошак, онда порески обвезници неће субвенционисати баланс.
На несрећу, влада већ неколико година покреће такву границу. Резултати су промијенили начин на који су руководиоци надокнађени не колико су компензовани.
Одговор на ванбрачну извршну надокнаду је да акционари гласају у одборима директора који ће се побринути за своје интересе и гласати политичаре који имају користи од процента тих ванредних пакета за компензацију у виду доприноса кампање и консултацијама након што напусте положај.
Често су одбори попуњени од стране инсајдера који имају интерес да одрже извршног директора и / или друге извршне директорате који желе да њихови одбори буду тако великодушни као они са извршном компензацијом.
Међутим, када реалност превазилази идеологију (као што то и увијек ради), не очекујте много да се промени.
Новац креира политику у Вашингтону и погоди ко има новац?
Запрати ме на твитеру