За шта се термин ГМО зауставља и зашто је то такво спорно питање?
ГМО означава генетски модификовани организам . Акроним се може применити на биљке, животиње или микроорганизме, док се појам генетски модифицирани микроорганизам ( ГЕМ ) односи само на бактерије, гљивице, квас и друге микроорганизме.
У оба случаја, међутим, ови термини се односе на живи организам који је генетски измењен коришћењем технике молекуларне генетике као што је клонирање гена и инжењеринг протеина.
Рекомбинантни ГМО могу бити произведени методом генова клонирања у којима се унорски извор уводи и изражава у новом организму. Нови протеин је такође донекле модификован или инжењерован, ради правилног изражавања у новом домаћину. Конкретно, морају се превазићи разлике између микроорганизама и еукариотских ћелија, као што су присуство или одсуство интрона, појава ДНК метилације и одређене пост-транслацијске модификације за сам протеин за правилан транспорт унутар или између ћелија. Појава поступака ПЦР и гене секвенцирања отворила је врата свим врстама манипулативних техника за промјену структуре протеина кроз генетске промјене.
Увођење бактеријских гена у готовинске усјеве, како би се побољшао њихов раст, нутритивна вредност или отпорност на штеточине, постаје прилично уобичајено у технологији биљака.
Један пример који је често имао наслове је увођење бактеријских гена за природне пестициде у биљке, како би се елиминисала потреба за хемијском употребом пестицида. Недостатак ове технологије представља јавну забринутост због последица загађења ових природних пестицида. Проблеми као што су ова могу бити ублажени изложеностима гена или контролом изражавања током целог животног циклуса.
На пример, то би могло узроковати мање забринутости ако би се експресија пестицидног гена у листовима младих биљака могла искористити како би се спречило уништавање листја раније, без изражавања у плоду касније у животном вијеку.
Почетком 1990-их година, предложено је да нове генетске технике могу резултирати ГЕМ-ом или "супербугама" за биоремедиацију , које би могле издржати екстремне услове и брзо разбити неповратне хемикалије које покривају наше локације за отпад и браунфилде. Питања као што су како контролисати ширење тих супербуга и спријечити еколошко узнемирење су ометали њихов развој. Бројни предлози су постављени и тестирани, од програмираних механизама ћелијске смрти до биоиндикатора да прате њихов ширење. Међутим, индустрија биоремедијације данас није била у стању да у потпуности искористи технологију која је доступна за развој микроорганизама који могу брзо елиминисати неке од наших најтоксивних загађивача животне средине.
Упркос напорима да се контролише генско изражавање, има много питања и питања која се не постављају и која се јављају и стоје на путу потпуног прихватања ГМО-а. Страх од непознатог је један од узрока јавног невољног коришћења ГМО и ГЕМ.
Међутим, ова забринутост је потврђена кад год неки конкретан случај доказује да је технологија пропала и да је широко објављена. Примјери овога су производи који су наводно изазвали масовно уништавање популација инсеката који нису циљани путем генетски модификованих готових усева или биоетских питања која се баве питањима власништва семена након што се усева посједује, и издаје се трошковима семена и доступности пољопривредницима.
Аргументи против употребе ГМО-а укључују индустријализацију пољопривреде, гурање малих пољопривредника у корист масовне производње усева и због законитости око ИП и власништва над семенима. Још један аргумент је да ће извоз мање развијених земаља трпети, док превладавају државе преузму. Пример овога је употреба заслађивача биотехнологије умјесто производа из шећерне трске из Трећег света.
Поред ових аргумената, безбројне тврдње о токсичности и карциногености биотехнолошких намирница, које могу или не морају бити оправдане, у зависности од појединачних производа.
Они који се супротстављају употреби ГМО-а су такође супротстављени масовној производњи фармацеутских производа клонираних гена у биљкама или производима ферментације квасца, бактерија или гљива. Погодности, међутим, за кориштење ове технологије могу укључивати смањене трошкове лијекова и већу доступност, уз претпоставку, наравно, да се технологија правилно дели и примјењује и користи за добро свих.
Клонирање животиња се показало компликованим и ризичним подухватом. Клониране свиње, овце или друге животиње доживљавају дугачак списак болести и компликација које обично доводе до преране смрти. Међутим, снажна опозиција на све ГМО не може бити заснована само на овим чињеницама. Убацивање јединственог иностраног гена у производњу трансгене биљке, за производњу лекова који ће се сакупљати и пречишћавати, далеко је мање ризично од клонирања целе свиње са људским срцем како би се сржило то срце за пацијента са људским трансплантатом . Исто тако, клонирани гени пестицида у прехрамбеним културама могу се сматрати ризичним, јер могу утицати на локалну популацију инсеката и узнемирити равнотежу природе или негативно утичу на појединце који једу ту храну. Адвокати за обавезно означавање хране која садрже или произведу коришћењем ГМО-а наводе ризик од непознатих токсина или алергена који могу бити уведени током производње, као разлог за опрез.
За сваки од горе наведених примјера ГМО-а и питања која их окружују, има безброј других. Сваки од различитих примјера ГМО има релевантну и корисну примјену у биотехнолошкој индустрији. Свака ситуација је јединствена и представља нову серију питања која треба узети у обзир приликом расправљања о користима насупрот сигурности и ризицима који се односе на тај производ.