Да ли су Сједињене Државе Олигархија?
Плутократија је подгрупа олигархије. Плутократија је када су лидери богати.
Лидери у олигархији не морају бити богати, иако обично имају. На пример, средња школа коју управља популарна клика је олигархија. Плутократија је увек олигархија, али би могло бити неких олигархија које нису плутокрација.
Олигархија се може десити у било ком политичком систему. У демократији олигархови не бирају људи. Уместо тога, користе своје односе и новац да утичу на изабране званичнике. У монархији или тиранији, имају довољно моћи и новца да утичу на краља или тиранина.
Закон о гвожду олигархије наводи да ће свака организација или друштво на крају постати олигархија. То је зато што људи који науче како успјети у организацији добити конкурентску предност . Што је већа и компликованија организација постаје, више предности елитне добити.
Олигархи се удружују само са другима који деле те исте особине. Они постају организована мањина насупрот неорганизованој већини.
Они журе штитове који деле своје вредности и циљеве. Постоји теже просечно лице да се пробије у групу елита.
Прос
Олигархије постоје у било којој организацији која делегира моћ малој групи покретача и потреса. Нека моћ мора бити делегирана на групу стручних инсајдера како би организација могла функционисати.
Другим ријечима, није свима ефикасно доносити све одлуке стално.
Олигархија омогућава већини људи да се фокусирају на свакодневни живот. Оне могу игнорисати питања која се тичу друштва у целини. Они могу провести своје вријеме и радити друге ствари, као што су рад на изабраној каријери, култивисање односа с њиховим породицама или учешће у спорту.
Олигархија омогућава креативним људима да проводе време потребно за иновације у новим технологијама. То је зато што олигархија управља друштвом. Они могу бити успешни све док њихови проналасци и успех имају користи и за интересе олигархије.
Одлуке олигархије су конзервативне, с циљем да се очува статус куо. Због тога је мало вероватно да било који јак лидер може да усмери друштво у подухвате који су превише ризични.
Цонс
Олигарије повећавају неједнакост у приходима . То је зато што олигархови сипају национално богатство у своје џепове. То оставља мање за све остале.
Како инсајдер група добија моћ, она настоји да га задржи. Како расте њихово знање и стручност, постаје све теже да било ко други напредује.
Олигарије могу постати застареле. Они бирају људе попут оних који деле исте вредности и поглед на свет.
Ово може сјести сјеме опадања, јер они могу пропустити профитабилне синергије различитих тимова .
Ако олигархија узима превелику моћ, може ограничити слободно тржиште . Могу се неформално сложити да утврђују цене које крше законе понуде и потражње .
Ако људи изгуби наду да се једног дана могу придружити олигархији, они могу постати фрустрирани и насилни. Због тога могу срушити владајућу класу. Ово може пореметити економију и изазвати бол и патњу за све у друштву.
Три узрока олигархија
Олигархија се формира када се лидери слажу да повећају своју моћ без обзира да ли користи друштву. Надлежни су веома добри у томе што раде, у противном не би се подигли на тај ниво. Тако они могу наставити да узимају више богатства и моћи од оних који немају те вјештине или интересе.
Монархија или тирански систем може створити олигархију ако је лидер слаб. Олигархија повећава своју моћ око себе или њене. Када лидер одлази, олигархи остају на власти. Они бирају лутку или један од њих како би заменили лидера.
Олигархије такође могу настати у демократији ако људи не остану обавештени. Ово се дешава више када друштво постане изузетно сложено и тешко разумљиво. Људи су спремни да направе компромис. Они дозвољавају онима са страстом и знањем да одлуче да преузму.
Примери
Три најпознатије земље са олигархијом су Русија , Кина и Иран . Остали укључују Саудијску Арабију, Турску и апартхејд Јужну Африку.
УС Олигарцхес
Да ли су Сједињене Државе олигархија? Многи економисти, као што су Тхомас Пикетти и Симон Јохнсон, кажу да је или сада или је кренуо том путем. Један знак је да се неједнакост дохотка погоршава. Приходи од првих 1% прихода порасли су за 400% између 1979. и 2005. године.
Две трећине тог пораста је било на првих 0.1%. То су корпоративни руководиоци, хеџ фонд и други финансијски менаџери, адвокати и инвеститори за некретнине. Они иду у исте школе, путују у истим друштвеним круговима и седе на плочама других.
На пример, Давид и Цхарлес Коцх су своје богатство начинили инвестирањем у нафтне деривате . Они подржавају конзервативну политику кроз Кох фондације. Други је Харолд Хамм, власник Цонтинентал Ресоурцеса, који је отворио нафтна поља Баккен и подржавао републиканце.
Истраживање које су објавили универзитети Северозападни и Принцетон подржава тврдњу олигархије. Прегледао је 1.800 федералних политика усвојених између 1981. и 2002. године. Истраживачи су их упоређивали са преференцама четири групе. Утврђено је да су политике најчешће усклађене са жељама елите и посебних интересних група које су ретко усклађене са просечним грађанима или масовним интересним групама.
Као резултат тога, већина Американаца се осећа ослобођенима. Ако не, осећају се беспомоћно да утичу на њихово друштво. Галуп извештава да се 76 процената осећа незадовољно начином на који ствари иду одмах. Такође, 67 посто је незадовољно расподјелом прихода. Као резултат тога, 43 процента сматра да нема пуно прилика за напредак. То је пораст од 17 процената 1997. године.
То је довело до популистичких протестних група као што су Теа Парти и Оццупи Валл Стреет покрет. Међутим, Теа Парти усмерава људе против федералне владе, а не олигархије. Покрет Ускупити Валл Стреет није вршио праве промене.
Ово незадовољство постало је критична сила у предсједничкој кампањи за 2016. годину . То је створило замах за кандидате на оба краја политичког спектра. Берние Сандерс се успротивио оним политикама које су трајале неједнакост у приходима. Доналд Трумп је ушао у Партију Теа, традиционалне републиканце и демократе у исту "мочваре". Трумп је искористио љутњу на статусу куо да би побиједио на изборима.
Председник Трумп потом је положио своје положаје у кабинету са многим истим елитама на којима је водио кампању. Такође је ослободио бивше лобисте да усмери политику у областима које су некада лобирали.