Главни извршни директор може имати значајан утицај на поступак стечаја кроз законодавство, преко свог одјела за правосуђе, па чак и путем именовања федералног суда.
Законодавна агенда
Упркос чему би нас блогосфера вјеровали, Доналд Трумп никад није поднео лични банкрот. Од 1990, шест његових компанија је поднело Главу 11 стечај. Поглавље 11 није оно на шта већина људи мисли када размотре стечај. Поглавље 11 дозвољава бизнису (а понекад и појединац с пуно имовине и пуно дугова) да реорганизује своје обавезе док наставља са пословањем. У Поглављу 7 , појединац или компанија која архивира случај ликвидира. Судски службеник који се зове повјереник ће продати сву имовину компаније и дио имовине појединца и користити средства за исплату повјерилаца. Доналд Трумп, као појединац, никад није поднео ни поглавље 11 нити поглавље 7.
То не значи да господин Трумп није упознат са процесом. Нема сумње да јесте. Али, не бих очекивао да у кратком року видим много законодавних активности. Закон о стечају је најновији у 2006. години. Законодавство, које се зове Закон о спречавању злостављања и заштити потрошача (БАПЦПА) , потиснуло је Конгрес као подстрек индустрије индустрије кредитних картица.
БАПЦПА је у суштини учинила процес стечаја мање оријентисан ка потрошачима и више заштитио интересе кредитних и банкарских установа. На примјер, то је довело до оправданог тестирања средстава који наводи да изриче те дужнике (лица која подносе стечај) који би волели да поднесу случај у поглављу 7, али имају довољно средстава или прихода да плате неке своје дугове.
Уз тестирање средстава , Конгрес је такође додао одредбе које од потенцијалних дужника захтијевају да се ангажују на сједници за кредитно савјетовање прије подношења пријаве и курс за финансијски менаџмент након подношења пријаве. БАПЦПА је такође отежала дужницима да користе стечај за преговоре о високим каматама на недавним кредитима за аутомобиле.
Господин Трумп није најавио никакав законодавни програм за доношење додатних стечајних ограничења, иако је објавио да он није пријатељ потрошача. На примјер, он је строго критиковао биро за заштиту потрошачких финансијских средстава Савезне владе, који је успостављен тек 2010. године. Исто тако, неки индикатори кажу да намјерава укинути Федералну комисију за комуникације о својој улози у заштити потрошача. Такође, наводно је формулисао план смањења или елиминисања већине регулаторних подстицаја у федералном банкарском систему.
Као преглед, узмите у обзир прву извршну наредбу господина Трумпа након његовог инаугурације која је блокирала планирано смањење стопе хипотеке које подржава ФХА.
Извршна акција
У овом тренутку не постоје планови да се донесу велике измјене дијелова Кодекса стечаја који утичу на потрошачке случајеве, мада су предложене реформе за поглавље 11. То не значи да можемо да удахнемо олакшање. Као што смо видели са говором извршних наредби господина Трумпа, постоји пуно тога што може постићи без стварних измена закона о књигама. Заправо, господин Обама је исто тако користио извршни поредак да утиче на потрошачка питања као што су студентски кредити.
После извршних налога, велики део стечајног поступка је у томе како судови и Одељење за правосуђе управљају и тумаче законе који су већ у књигама.
Иако стечајне судове воде стечајни судије, већину радова суда обавља независно званично званично званично повереник . Стручњаци се постављају у глави 7 директне стечајне мјере, гдје се терете за обављање дужности прикупљања имовине која није ослобођена ослобађања, коју ће повјерилац продати. Приходи се дистрибуирају међу повериоцима који имају ваљане и доказљиве потраживања. Повјереници су независни од правосуђа и именује их Одељење за правосуђе, конкретно Канцеларија америчког повјереника. Стечајна политика се често остварује путем односа повереника са америчким повериоцем и са самим дужницима.
На пример, горе поменути тест не ствара резултат сјајне линије који дозвољава неким дужницима да поднесу пожртвован случај у поглављу 7, али укључују друге дужнике у оно што неки сматрају мање пожељним облицима стечаја под називом Глава 13 . Глава 13 захтева од дужника да врати барем дио својих обавеза у периоду од три до пет година. Уместо тога, Тест знања је индикатор. Она указује на то да ли се претпоставља да је дужник злоупотребио стечајни систем јер он заправо има довољно прихода да изврши одређено плаћање његовим повериоцима. Дужник може превазићи претпоставку злоупотребе тако што ће представити доказе да се обрачун средстава за испитивање не узима у обзир. Да ли ће дужник икада морати да превазиђе ту претпоставку зависи од тога да ли поверилац, повериоци или стечајни судија оспоравају његово право да поднесу случај у поглављу 7. Повјериоци ретко чине тај изазов. Повјереник је одбрана (или прекршај) линије фронта о овом питању и он има значајну дискрецију у погледу тога да ли наставља са питањем. Неки од тих дискреционих права одражавају политику администрације, као што је филтрирана преко канцеларије америчког повереника. Иницијатива за тврдогодишњу политику имала би поверенике да покрећу претпоставке о случајевима злостављања. Све што је потребно је климање од извршног директора.
Исто тако, друга одредба у закону о стечају могла би довести до случајне ревизије случаја дужника. У сваком стечајном случају, дужник пружа информације о његовим дуговима, имовини, приходима и расходима. До БАПЦПА, распореди дужника били су само доведени у питање да ли се сведочење дужника под заклетвом разликује од онога што је на папиру, или је поверилац (а понекад и бивши супружник) имао информације које су у супротности са распоредом дужника. Како је размишљало о реформи стечаја, Конгрес је одлучио да у БАПЦПА укључи одредбу која би захтијевала да се канцеларија америчког повјереника договори са ревизорима који би вршили ревизију распореда и упоређивали их са евиденцијом дужника и другим ресурсима, ау неким случајевима чак и отишли како пописати имовину дужника у његовом дому.
Када је започео програм ревизије, сваки судски округ је требао одредити најмање један случај за сваких 250 поднесака. Међутим, током рецесије, канцеларија америчког повереника је смањила програм ревизије због буџетских ограничења. Садашњи број ревизираних случајева данас је више као један у 2.500. Све док амерички повереник има буџет за то, амерички повереник може ставити шрафове у било који, а заправо све, филијале банкара. Поново, то би могло бити резултат промене политике у администрацији или унутар Одељења за правосуђе, који не захтијева дјеловање Конгреса.
Нови државни тужилац Јефф Сессионс био је сенатор из државе Алабама. Његов гласачки лист показује дефинитивну пристрасност у корист строжијих закона о стечају и против закона и прописа који су заштићени од потрошача. Идеолошки гледано, чини се да је господин Сессионс, који има директну надлежност над канцеларијом америчког повереника, веома усклађен са господином Трумпом, и можда се више нагиње на десно.
Утицај судства
Коначно, на други начин господин Трумп може утицати на стечајну праксу преко именовања у савезно правосуђе, укључујући Врховни суд САД, Апелациони суд и окружни судови.
Стечај у Сједињеним Државама регулисан је федералним Закоником о стечају преко федералног судског система. За оне нас који се обимно бавимо федералним судовима и посебно банкротом, посебан је значај поступања господина Трумпа у судском систему. У односима са судовима над имиграционим политикама и извршним налогом који утиче на путовања из одређених земаља Блиског истока, он је показао оно што изгледа да је извесно непознавање како функционишу савезни судови, опсег њихових уставних овласти и рад контроле и равнотеже уграђене у наш облик владавине.
Стечајни судови су судови створени законодавном акцијом, али функционишу под надзором федералног система (члан ИИИ). Као извршни директор, господин Трумп нема директну надлежност над стечајним судовима. Не би, сам, предлагао стечајне судије као што би он био окружни или апелациони судија или судије Врховног суда.
На овом писању, Конгрес ће ускоро размотрити Неила Горсуцха за именовање у Врховни суд да попуни упражњено мјесто услед проласка Јустице Антонин Сцалиа. Суд функционише једну правду кратко годину дана, грубо подељен на четири до четири по идеолошким основама. Под претпоставком да ће судија Горсуцх бити следећа правда Врховног суда, блогови " Слипови за блог" недавно су разматрали случајеве које је одлучио док су служили у Апелационом суду САД за десети круг. Како је блогер Јасон Килборн изјавио, упоређујући Горсуцх-а са његовим претпостављеним претходником,
Једноставан одлазак из свих ових случајева је да Горсуцх није уопште оно што би се могло назвати "пријатељски дужник". У ствари, не мислим да је једно од дванаесторица мишљења које сам утврдио пресудио у корист дужника (и).
Готово је сигурно да ће администрација Трумп-а учинити мало или ништа да олакша оптерећеност дужника. Промене начина на који поступамо у случајевима стечаја можда неће бити на врху Трумпове прве 100-дневне листе достигнућа, али има пуно тога што може учинити са ударцем оловке или речи његовом државном тужиоцу.