Питање читаоца о ограниченој примени социјалног осигурања
"Све што читам каже да је потребно да поднесем ограничену апликацију, али канцеларија за социјално осигурање (СС) је рекла да то није неопходно. Ја имам 66 година, пуном пензионисању , а жена је шездесет девет. пензионисано доба.Ја сам управо покренуо против њеног СС рекорда за споусалску подршку у мојој локалној СС канцеларији, они не би поднијети ограничену пријаву која каже да је то непотребно.Мо уверавало ме да мој СС запис не би дошао у игру и ја бих примио мање опција која је подршка за супружнике све док сам заправо поднела свој рекорд у 70. години. Звао сам број СС 1-800 и питао исто питање. Они су погледали своје податке о томе шта је моја локална канцеларија поднела и рекла ограничена апликација није била неопходна да би се осигурало да сам добио само подршку за супружнике, а ништа није поднесено против моје СС записнице. Зашто све што сам прочитао истичући потребу за ограниченом пријавом? "
Одговор који је овај читалац дао канцеларија за социјално осигурање није звучало право на мене. Изашао сам, био сам у праву. По адвокату Авраму Сацксу, националном стручњаку у области социјалног осигурања, овдје је одговор зашто је обично потребна ограничена апликација:
Подносилац захтева МОРАЈУ поднети ограничену пријаву како би осигурала примања брачне накнаде и осигурала да сопствена корист подносиоца захтева стиче закаснеле кредите за пензионисање (ДРЦ). Интерни приручник за рад Службе за социјално осигурање, Систем за руковање програмом ("ПОМС") на ГН 00204.020.Д.1 јасно наводи да подносилац захтева може ограничити обим пријаве из било ког разлога, осим ако се не сматра важећим правилом о подношењу пријаве. То правило (уредба о агенцији на 20 ЦФР §404.623), у којој се наводи да ће пријава за накнаду за старосну доб и за пензионо осигурање или за "брачно осигурање" или брачне накнаде бити сматрана апликацијом за обоје ако подносилац захтева пре пуне старосне границе за пензију, овдје се не примењује јер подносилац захтева подноси пуну пензију.
Међутим, ПОМС правило које се наводи, међутим, наводи да ће се било који потраживање сматрати захтјевом за све бенефиције за које је подносилац захтјева подобан, осим ако је тужилац посебно ограничио. Због тога подносилац захтева МОРАЈУ поднети ограничену пријаву како би осигурала примања бенефиције за брачне услуге.
У случају вашег читаоца, без обзира на тврдњу службеника да би се користили читаоци, "не би дошао у игру" док није заправо поднела свој сопствени рекорд у 70. години, ПОМС §ГН 00204.020 као и §ГН 00204.004 указују на то да осим ако подносилац захтева не активно ограничи Употреба брачног спонзора само за брачне попусте, Управа за социјално осигурање ће, у ствари, узети у обзир да апликација за споусал представља и апликацију за РИБ.
И, када то буде учињено, постоји двоструко право. И, са двојним правом, покренут је Закон о социјалном осигурању (ССА) §202 (к) (3) [42 УСЦ §402 (к) (3)]. Према тој одредби, РИБ ће се први платити, а ако је брачна накнада већа, онда ће укупна исплаћена количина бити једнака РИБ-у, плус разлика између брачне накнаде и РИБ-а. Уколико је, с друге стране, РИБ већа, не плаћа се никаква додатна брачна накнада. (Не постоји "двоструко брисање".) И, када се плаћа РИБ, ДРЦ не могу да наставе. (20 ЦФР §404.313.) Другим речима, тврдња службеника за вашег читатеља да ће се исплаћивати нижа, брачна накнада, чак и ако је ограничена пријава није поднесена, супротно ССА §202 (к) (3).
Могу помислити само на два сценарија у којима би ССА службеник био тачан, да неуспех у подношењу ограниченог захтјева не би утицало на властиту корист радника:
(1) Ако је износ основног осигурања подносиоца захтева ("ПИА" - износ пуне користи од 66 године) тако мали, да је његова брачна накнада више од 132% своје ПИА (износ који радник добија на његовом сопствени рачун уколико је пуна старосна граница пензионера у старости од 66 година и радник чека до 70 година да захтева накнаду на свом рачуну) И чак и ако је његова зарада за наредне четири године била изнад основе зараде (максимални износ од зараде подвргнуте порезу под ФИЦА), 132% прерађене ПИА би и даље било мање од 1/2 од ПИА примарне зараде зараде (тј. ПИА ваше жене читаоца), тада би подношење ограничене апликације било непотребно .
Стога, како би се с сигурношћу знао, уколико је то основа за позицију Управе за социјалну сигурност, потребно је знати ПИА тужиоца и супружника подносиоца захтјева.
(2) Ако је подносилац захтева запослио радно место које није обухваћено Законом о социјалном осигурању (као што је локална или државна управа или запослење у иностранству) и прими пензију на основу тог посла, пензија подносиоца захтјева може смањити бенефицију брачне супруге на нулу према Одредба о укидању државне пензије Закона о социјалном осигурању (ССА §202 (к) (5), 20 ЦФР §404.408а). У тој ситуацији, радник је пожељнији да прими РИБ. Мада ће се смањити и властита корист по Закону о социјалном осигурању, смањење је под различитим одредбама Закона, Одредбе о елиминацији вјетра (ССА §215 (а) (7), 20 ЦФР 404.213).
Међутим, смањење ВЕП-а је обично мање од смањења ГПО-а и никада не смањује бенефицију социјалног осигурања на нулу.
Дакле, шта би требало да уради читатељ када се суочи са службеником који инсистира да је подношење ограничене пријаве није неопходно? Читалац би требао:
- Представите службену копију са копијом ПОМС ГН 00204.020.Д.1 и ГН 00204.004 и питајте зашто његов властити РИБ неће бити оштећен у одсуству ограничене апликације? ГН 00204.020.Д.1 даје читатељу право да поднесе ограничену апликацију. Читач треба да затражи од службеника да наведе статут, регулативу или агенцију која дозвољава службеном лицу да игнорише захтев читаоца да поднесе ограничену пријаву.
- Ако је одговор службеника незадовољавајући, читалац треба да затражи да разговара са супервизором (и, ако је потребно, менаџером теренског уреда) и да истог захтева.
- Ако службеник или надзорник службеника није у могућности да обезбеди задовољење, добију одговор у писаној форми и однесу га на везу социјалног осигурања канцеларије локалног конгреса и затражити испитивање о томе зашто ограничена пријава није неопходна како би се осигурало да сопствена корист радника ствараће ДРЦ.
Уколико све друго не успе, читаоц може се жалити на одлучивање и тражити поновно разматрање и, ако је потребно, саслушање пред АЉ. Међутим, сумњам да ће то постићи далеко.
Радници социјалног осигурања праве грешке, као и њихови супервизори и менаџери. Због тога постоји толико адвоката који су успјешно спровели жалбе против Управа за социјално осигурање.
Осим ако је зараду за читаву животну средину читаоца тако ниска, тако да ће накнада за супружнике бити већа, чак и код ДРЦ-а у 70. години старости или ако читалац не прими (или ће примити) пензију засновану на не-покривеном раду, читалац треба да држи своје пушке и инсистира на томе да се ограничена пријава поднесе у његово име. Можете контактирати адвоката Аврама Сакса преко свог ЛинкедИн профила.